Kérdezze meg gyógyszerészét!

Mit adtak nekünk a gyógyszerek?

A gyógyszertárban a tára mögött állva, gyakran halljuk a felháborodott kérdést: “miért kerül ilyen sokba a gyógyszer?” Sokszor elhangzik az is, hogy csak a gyógyszergyárak lobbija miatt írnak ilyen sok receptet az orvosok, és igazából senki nem beteg, csak a mellékhatások betegítik meg őket.

Arról viszont elfeledkeznek az összeesküvés elméleteket gyártók, hogy még a XX. század elején is mindössze 31 év volt az átlagéletkor. A  fotón ami egy középkori kiállításon készült, azt látjuk hogy abban az időben nem az átlagéletkor, hanem a várható élettartam volt 30 év. Minden harmadik gyerek meghalt a 10. születésnapja előtt, és minden 100 szülésből 15 az anya halálával végződött. Mivel nem volt fogamzásgátlás, a nők akár évente teherbe eshettek, és ezáltal egyre nőtt az esélyük hogy az életadásba halnak bele.

Amikor megkérdeztem egy elégedetlenkedőtől hogy szerinte meddig éltek régen az emberek, azt mondta, “sokáig”, mire a beszélgetőtársa megjegyezte hogy szerinte csak úgy néztek ki, mintha idősek lettek volna…

Napjainkban  Magyarországon  a születéskor várható élettartam a nők esetében 78,7 év, a férfiaknál pedig 71,6 év.  Ez persze nem az átlagéletkor, hiszen  vannak akik fájdalmasan korán mennek el, de egyre többen érnek el  100 évet is megközelítő életkort.

Ezt a hatalmas ugrást  kb 10 gyógyszercsoportnak  köszönhetjük,amelyek alapjaiban változtatták meg az emberiség életkilátásait. Közülük az antibiotikumok, és a vakcinák csoportját tartom a legjelentősebbnek.

           Az antibiotikumok közül a penicillin volt az első, ami hatalmas ugrást hozott az emberiség számára, hiszen szó szerint életeket mentett. Alexander Fleming (aki a legendák szerint egy véletlennek köszönhetően fedezte fel a penicillint 1928-ban) és társai 1945-ben kaptak Nobel-díjat  “a penicillin felfedezéséért, és különböző betegségek esetében tapasztalható gyógyhatásának felismeréséért”.

A penicillin felfedezése óta több generációnyi antibiotikum látott napvilágot. Habár a tapasztalatok vegyesek voltak, ezek a gyógyszerek valóban gyógyítanak. Korábban a legtöbb ember nem élt túl egy tüdőgyulladást, de akár egy egyszerű sérülésbe is bele lehetett halni. A II.világháború kimenetelét is nagyban befolyásolta hogy a szövetséges angol és amerikai csapatoknak elegendő penicillin állt rendelkezésére a harci sérültek kezeléséhez. Ezzel nem csak a katonák életét lehetett megmenteni, de az ilyenkor gyakori amputációk nagy részét is el lehetett kerülni.

Kevésbé ismert tény, hogy több mint 130 évvel a penicillin felfedezése előtt fejlesztette ki Edward Jenner az első védőoltást a himlő ellen. A védőoltás bevezetése előtt becslések szerint 300-500 millió ember halálát okozta a himlő.                A védőoltások az emberiség leghatékonyabb fegyverévé váltak a fertőző betegségek megfékezésében. Számos, főleg víruseredetű betegség (pl. influenza, kanyaró, mumpsz, rubeola, gyermekbénulás stb.) ellen alkalmaznak védőoltást világszerte.

Az oltást ellenzőknek nem árt szem előtt tartani, hogy pl. az ártalmatlannak tartott bárányhimlő miatt az USA-ban évente több mint 10 000 embert kellett kórházban kezelni, s  közülük általában 100-150-en meghaltak.

A táblázat az amerikai esetszámokat mutatja (Forrás: Wikipédia)

Magyarországon 1931 és 1941 között még csak a diphteria (torokgyík) ellen oltották a gyermekek egy részét. Védőoltások nélkül évente 57 097-en betegedtek meg és 2 512-en haltak meg olyan betegségekben, amelyeket ma védőoltással meg lehet előzni: diphtheria Magyarországon 1931 és 1941 között még csak a diphteria (torokgyík) ellen oltották a gyermekek részét. Védőoltások nélkül évente 57 097-en betegedtek meg és 2 512-en haltak meg olyan betegségekben, amelyeket ma védőoltással meg lehet előzni: diphtheria (torokgyík), pertussis (szamárköhögés), morbilli (kanyaró), poliomyelitis (gyermekbénulás), meningitis (járványos agyhártyagyulladás), hastífusz. 1996 és 2005 között csak 571 megbetegedés és 63 haláleset történt,( járványos agyhártyagyulladás miatt).

(torokgyík), pertussis (szamárköhögés), morbilli (kanyaró), poliomyelitis (gyermekbénulás), meningitis (járványos agyhártyagyulladás), hastífusz. 1996 és 2005 között csak 571 megbetegedés és 63 haláleset történt,( járványos agyhártyagyulladás miatt).

Az alábbi két táblázat a magyarországi fertőző betegségek alakulását mutatja

(Forrás: Wikipédia)

Jakabné Varga Cecília

A közösségi hálón lépten-nyomon találkozhatunk homeopátiáról szóló cikkekkel, amelyekben egyesek dicsőítik, míg mások humbugnak és csalásnak tartják ezt az alternatív gyógymódot.

Én, fiatal gyógyszerészként, a 90-es évek elején hallottam először a homeopátiáról.

Alkalmazói szerint a betegségek olyan szerekkel kezelhetők, amelyek egy egészséges emberben, (nagyobb adagban alkalmazva, mint amennyi a homeopátiás szerben található) a betegséghez hasonló tüneteket váltanak ki. A gyógyító hatáshoz homeopátiás állapotba kell hozni az anyagot, amit sorozatos hígítással és az egyes hígítások közötti rázással (potenciálással) érnek el. Állításuk szerint ezzel megszüntethetők a szer toxikus hatásai, míg a vivőanyag (többnyire víz, alkohol vagy cukor) átveszi a szer bizonyos tulajdonságait. A végtermék gyakran annyira híg, hogy vegyileg megkülönbözhetetlen a tiszta vivőanyagtól.

Ezek tehát a homeopátia alapjai, és ezt olvasva, egyáltalán nem lehet csodálkozni, hogy olyan sokan tartják becsapásnak ezt a gyógymódot. A homeopátiának azonban a múltban és a jelenben is számos lelkes híve van, annak ellenére, hogy semmilyen tudományos kísérletben nem sikerült a hatékonyságát bizonyítani. A vizsgálatok alapján mindössze azt a következtetést vonták le, hogy a homeopatikus szereknek csak placebo hatása van

Mi lehet mégis a titka?

A legnagyobb vonzereje, hogy elvileg nem lehet vele ártani. Szelíd gyógymódnak nevezik, mivel a betegnek gyenge vagy végtelenül kicsi adagban adják a hatóanyagot. A homeopátiás gyógyszereket csecsemők, kismamák, illetve idősek is szedhetik. Csak gyógyszertárban lehet őket megvásárolni, ami tovább növeli az irántuk való bizalmat.

És vajon mi a véleménye erről a gyógyszerészeknek?

Ahogy a laikusok körében, úgy a gyógyszerészek és az orvosok között is mindkét véleménynek megvan a maga tábora. Van, aki elsőként választja a homeopátiát, van, aki maximálisan elutasítja. Én a két álláspont között helyezkedek el. Biztosan nem ajánlanék homeopata szert egy lázas betegnek, és nem javaslom a vérnyomás vagy a vércukorszint rendbetételére sem, valamint rendszerint nem jut eszembe, hogy elsőként választandó szerként javasoljam. A beteg alapos kikérdezése után csak akkor ajánlok fel homeopátiás gyógyszert, ha meggyőződtem róla, hogy a beteg panaszai nem utalnak semmilyen életet veszélyeztető betegségre. Én magam is kipróbáltam már, és kedvező hatásokról is beszámolhatok. Hatásos volt, amikor a kisiskolás gyermekemnek homeopátiás nyugtatót adtam, mert izgult, és nem tudott elaludni a másnapi dolgozat miatt, de egyáltalán nem értünk el hatást, amikor a pattanásos bőrt próbáltuk meg kezelni vele. Hatott krónikus fájdalom szindrómában, amikor alapos kivizsgálással nem sikerült semmilyen szervi okot igazolni, és többfajta fájdalomcsillapítóval sem sikerült javulást elérni. Itt arra szeretném a hangsúlyt helyezni, hogy először volt a kivizsgálás, ami semmilyen szervi okot nem talált. Az elért eredményeket a placebo hatásra tudom visszavezetni.

A homeopátiának véleményem szerint az a legnagyobb veszélye, hogy benne bízva a beteg nem fordul orvoshoz. Márpedig ha nem tudja pontosan, hogy mi baja van, akkor honnan tudná, hogy pontosan mivel kéne kezelni. Ugyancsak probléma az, hogy sokan a mellékhatásoktól tartva nem akarják bevenni a betegségükben bizonyítottan hatásos készítményeket, és a késlekedéssel esetleg maradandó egészségkárosodást okoznak maguknak. Pedig a betegtájékoztatón a mellékhatás rovatban szinte mindig szerepel az a megjegyzés is, hogy „a haszon-kockázat arány” figyelembe vételével szedje. Ha több előnnyel jár a betegség meggyógyítása egy hatásos gyógyszerrel, mint amennyi hátrányt a mellékhatások jelentenek, akkor a hatásos gyógyszert kell választani.

A legutóbbi hír, hogy kötelezik a homeopátiás készítmények gyártóit, hogy csak tudományosan megalapozott állításokat közöljenek a gyógyszereik csomagolásán. Egy ausztrál kutatás ugyanis bebizonyította, hogy a homeopátia hatékonyságát bizonyító tanulmányokat rosszul tervezték, és kevés résztvevővel végezték, és a készítmények semmivel sem jobbak a hatóanyag nélküli gyógyszereknél. Ezt a homeopátia ellenzői csak fél sikerként könyvelhetik el, mert a készítmények továbbra is forgalmazhatók, de mostantól egyedül a vásárlóé a döntés, ”veszi, vagy nem veszi?”

Beköszöntött a nyár, kiosztották a bizonyítványokat. Aki teheti, a nyári vakációt tervezgeti, vagy már éppen csomagol. A fürdőruha és naptej mellé ne felejtsünk el úti patikát is berakni. De mi legyen benne?

Számtalan magazin és hírportál oldalán találunk általános javaslatokat, hogy mit vigyünk feltétlenül magunkkal a nyaralásra. Ebben a cikkben arról szeretnék tájékoztatást adni, hogy az úti céltól és az utazó személyétől függően, mi mindenre kell odafigyelni, hogy ne egy rémálom emlékével térjünk haza.

Először is fontos az úti cél. Nem mindegy, hogy az országon belül nyaralunk, Európában utazgatunk, vagy távoli, egzotikus tájakra látogatunk. A másik fontos szempont, hogy vajon az utazó teljesen egészséges, vagy valamilyen akut vagy krónikus betegsége van. Utazni bárkinek lehet, de ajánlatos a rizikót felmérni, és megfelelő módon felkészülni.

Induljunk ki az alapesetből. Egy egészséges ember az országon belül akarja tölteni a szabadságát. Mi legyen az Ő úti patikájában?

Láz- és fájdalomcsillapító (lázmérő), sima izomgörcsoldó

Bőr- és sebfertőtlenítők, kötszerek

Hashajtó, és hasmenés elleni készítmény, puffadás elleni szer, gyomorsavcsökkentő

/A napi rutinból való kiszakadás, az idegen környezet gyakran kiszámíthatatlan hatással van az emésztésünkre./

Hányinger elleni készítmény

/ Aki tudja, hogy rosszul bírja a hosszú autóutakat, a buszt, semmiképpen ne feledkezzen meg róla. Akkor is szükség lehet rá, ha repülőn vagy hajón utazunk./

Allergia elleni szer.

/ Abban az esetben is vigyünk magunkkal, ha nincs ismert allergiánk. Hasznos lehet ha a szabadságunk alatt próbálunk ki valamilyen új ételt, de rovarcsípés esetén is fontos lehet. A nyaralás során , ha nem vagyunk kellően óvatosak, akár napallergiát is kaphatunk, ebben az esetben is nagy segítségünkre lehet az allergia elleni készítmény, mert a tüneteket mérsékelheti./

Napozókrém, és napégésre való krém                                                                                     

Nem véletlenül írtam a napozókrémet is az úti patika csomag részének. Ugyanolyan fontos, mint a többi, fentebb felsorolt készítmény, ráadásul ezt minden esetben javasolt használni a nyaralás alatt. Ha minden rendben a többi gyógyszert bontatlanul hozzuk haza.

Ezt az alapkészletet minden utazás alkalmával javasolt magunkkal vinni.

De nézzük, mire van még szüksége annak, akinek valamilyen krónikus betegség miatt állandóan gyógyszereket kell szednie.

Először is az állandóan szedendő gyógyszereiből, kb 20%-al többet csomagoljon, mint amennyire pontosan szüksége lenne. Ha külföldre utazunk erre fokozottan ügyeljünk, mert más országokban nem biztos, hogy be tudjuk szerezni megszokott gyógyszereinket. Lehetőleg az eredeti csomagolásban szállítsuk. Ennek több szempontból is jelentősége lehet. Ha mégis kifogynánk a gyógyszerből a doboz alapján a gyógyszertárban legalább azonos hatóanyag tartalmú készítményt kaphatunk. De azt se felejtsük el, hogy bizonyos országokban fokozottan ellenőrzik, hogy mit viszünk be, ezért nem mindegy hogy az eredeti csomagolással tudjuk igazolni, hogy a táskánkban lapuló tabletták nem kábítószerek. Orvosi igazolás is szükséges lehet néhány országban a gyógyszereink beviteléhez. Ezekről a szabályokról az utazás előtt gyűjtsük be az információt az adott országok konzulátusairól. (Megbízható internetes oldal: http:konzuliszolgalat.kormany.hu/utazasi-tanacs) Ugyanitt tájékozódhatunk az esetleg szükséges védőoltásokról.

Ha repülővel utazunk, legalább a gyógyszerek egy részét a kézitáskánkban szállítsuk, mert a csomagok elveszhetnek. Aki mostanában utazik először repülővel annak néhány szabállyal nem árt tisztában lenni. A biztonsági ellenőrzésnél a kézitáskában nem lehet 100 milliliteresnél nagyobb kiszerelésű folyadék, és összességében sem lehet több 1 liternél. A folyadék kategóriába tartoznak a krémek is, nemcsak a gyógyszereink, de a kozmetikumok is, ezért alaposan meg kell gondolni hogy mit teszünk a kézipoggyászba. Repülőn való utazáskor a gyors magasságváltozások miatt úgynevezett barotrauma léphet fel. Ilyenkor bedugulhat a fülünk, ami arra érzékenyeknél komoly fájdalommal is járhat, de egy rosszul kezelt fog is el kezdhet sajogni. Ha kisgyermekkel utazunk, fel és leszállásnál cumiztatni kell a babát, hogy a középfülben a nyomás kiegyenlítődjön. Szükség esetén orrcseppet is használhatunk különösen a leszálláskor, mert ezzel csökkenthetjük a kellemetlen tüneteket. Ugyancsak a légnyomásváltozás és az alacsony kabinnyomás miatt nem javasolt lágy kontaktlencsével repülni, ilyenkor inkább használjuk a szemüvegünket. (Láttam egy képet arról hogyan zsugorodott össze a lágy kontaktlencse a repülőút végére)

A repülős utazásnál van egy érzékeny rizikócsoport, mégpedig a várandós nők. Jó tudni, hogy az első trimeszterben a vetélés veszélye fokozott. A második trimeszterben nincs a repülésnek ilyen ellenjavallata, de a kismamáknál a mélyvénás trombózis veszélye 5-10-szer nagyobb, mint a többi nőnél. Ezért a megelőző intézkedések (torna, gumiharisnya, megfelelő hidráció) életfontosságúak. A repülőtéri biztonsági átvilágítások alacsony veszélyt jelentenek –de a terhes ragaszkodhat az egyéb módon való ellenőrzéshez. A legtöbb légitársaság nem enged 36 hetesnél idősebb várandósokat repülni, és a 29 hetes terhesség után járó nőknél kérhetik a kezelőorvos igazolását arról, hogy nem volt a terhesség alatt komplikáció, első vagy többedik a terhesség, illetve a szülés várható időpontjáról. Szülés után 1 hónapig nem ajánlott a repülés, a baba 7 napos kora előtt pedig nem is szabad, kivéve, ha életmentő műtétre viszik.

Végül vegyük fontolóra, hogy egy akut megbetegedéssel útra keljünk-e. Vajon érdemes-e a gyógykezelést elhalasztva a nyaralás miatt kockára tenni az egészségünket. Persze itt nem egy banális náthára gondolok, de egy lázzal járó megbetegedés indokolhat egy orvosi konzultációt az utazás megkezdése előtt.

Az óvintézkedések sorában ne feledkezzünk meg az utasbiztosításról sem. Az úti célunktól, és az utazási tevékenységtől függően (búvárkodás, extrém sportok) válogathatunk a biztosítások között.

Kellemes nyarat kívánok mindenkinek

                                                                                        dr. Jakabné Varga Cecília

A gyógyszerek expediálásakor gyakran elhangzó kérdés, hogy „mikor vegyem be?” Mivel több ezer gyógyszerkészítmény van forgalomban, erre a kérdésre még a gyógyszerész is csak akkor tud pontos választ adni, ha leellenőrzi a betegtájékoztatóban.

Ma minden Magyarországon forgalmazott gyógyszer dobozában található magyar nyelvű betegtájékoztató. Hogy ezeket a tájékoztatókat hogyan kell olvasni és értelmezni, majd egy következő cikk témája lesz. Most a gyógyszerszedés gyakorlatát szeretném körüljárni.

A receptre felírt gyógyszereknél az orvos határozza meg az adagolást, hogy naponta hányszor és hány szemet kell bevenni. A betegtájékoztatóban szereplő adagolási gyakoriság ettől eltérhet, de mindig az orvos utasítása a mérvadó. A vényen azonban az már ritkán szerepel, hogy mely napszakban, és evés előtt vagy evés után vegyük-e be. Miért számít ez? Bizonyos hatóanyagoknak a felszívódása akkor a legjobb, ha üres gyomorba kerülnek, ezért írják azt, hogy étkezés előtt egy órával vegyük be. Más gyógyszereknél közvetlen evés előtt indokolt a bevétel, hogy minél hamarabb megkezdődjön a felszívódás, de ne fejtsen ki káros hatást a gyomor nyálkahártyájára. A készítmények széles körét pedig evés után javasolt bevenni, mert ez a legkedvezőbb a mellékhatások elkerülése végett.

Ez persze elég sok gondot tud okozni, főleg ha valaki többféle orvosságot is szed egyszerre, nagyon nehéz a napi rutinba beépíteni a legoptimálisabb adagolást. A legtöbb probléma a naponta 3X szedendő gyógyszerekkel van. Leggyakrabban antibiotikumok esetében fordul ez elő, és ezeknél a szereknél különösen, de az összes többi naponta 3X adagolandó patikaszernél is az lenne a legjobb, ha 8 óránként történne meg a bevétel.

Napjainkban szerencsére már arra törekednek a gyógyszercégek, hogy olyan készítményeket állítsanak elő, amiket naponta egyszer kell bevenni. Ez megkönnyíti a beteg dolgát, itt már csak arra kell odafigyelnie, hogy mindig, ugyanabban a napszakban vegye be az adott gyógyszert, a javaslat szerint vacsora előtt, vagy reggeli után, esetleg ebéd közben.

A napi egyszeri adagolás persze együtt jár egy olyan „mellékhatással”, hogy a beveendő tabletta meglehetősen nagy, és ez sokszor elborzasztja a pácienseket. Azonban ne felejtsük el, hogy a tájékoztatóban nem véletlenül szerepel az a kitétel, hogy egészben szétrágás nélkül nyeljük le a tablettát egy pohár vízzel.

Minden egyes gyógyszer, egy hosszú kutatási folyamat végeredménye, és ebbe beletartozik nemcsak, a hatóanyag, de a különböző segédanyagok, sőt a tabletta bevonata is, aminek a megbontása jelentős mértékben befolyásolja, hogy a gyógyszer megfelelően tudjon feloldódni, felszívódni, és a hatását kifejteni. És a tudományos kutatásnak a konklúzióit a betegtájékoztatóban találjuk meg, mert egy tablettából csak akkor lesz gyógyszer, ha tudjuk, hogy mire és hogyan kell használni.

dr. Jakabné Varga Cecília